В статье разберём, как понять, когда учитель действительно негативно выделяет ученика или унижает его и что делать, если ситуация переросла в конфликт: что нужно выяснить у ребёнка и педагога, куда жаловаться, если разговор не помог. Если конфликт настолько затянулся, что влияет на психологическое состояние школьника, выходом может стать смена формата образования — например, обучение в российской онлайн-школе с аттестатом — в доброжелательной форме, без какой-либо предвзятости.
Когда ребёнок говорит «Учитель ко мне придирается», родители часто оказываются в сложной ситуации. С одной стороны, важно не обесценивать слова школьника. С другой — отдельное замечание, низкая оценка или требовательность сами по себе ещё не означают предвзятого отношения.
Предвзятость можно заподозрить, когда отношение учителя к конкретному ребёнку систематически отличается от отношения к другим ученикам при сопоставимых обстоятельствах. Поэтому оценивать нужно не один эпизод, а повторяющуюся модель поведения.
О преподавательской предвзятости можно говорить, если поведение учителя систематически отличается по отношению к конкретному ребёнку. Настораживают:
Один короткий конфликт или спорная оценка не могут быть доказательством предвзятости. Важны системность такого отношения и возможность сравнить с опытом других учеников.
| Строгий учитель | Предвзятый учитель |
|---|---|
| Требует соблюдения общих правил | Предъявляет более жёсткие требования одному или нескольким детям, выделяя их из класса |
| Оценивает результат работы по стандартным критериям | Занижает оценку, усиливая внимание на ошибках |
| Делает замечание за конкретный поступок | Переходит на личность ребёнка |
| Одинаково реагирует на нарушения | Всегда остро реагирует на поступки конкретного ребёнка |
| Может быть требовательным со всем классом | Публично негативно выделяет ученика |
| Учитывает исправление ошибок | Продолжает использовать прошлые ошибки против ребёнка |
Попросите ребёнка привести конкретные примеры, а не только описать свои ощущения:
Полезно несколько недель фиксировать такие случаи: даты, оценки, замечания и обстоятельства. Это поможет понять, действительно ли формируется закономерность.
На избирательное отношение могут указывать следующие признаки:
Если педагог одинаково требователен ко всему классу и применяет единые правила, это можно расценивать как строгость, а не предвзятость.
Предвзятость представляет собой негативное отношение к конкретному ребёнку: более жёсткие требования, необъективные оценки, постоянные замечания, усиленный контроль.
Ситуация становится серьёзнее, если учитель систематически унижает ребёнка перед классом и даже вовлекает в процесс других учеников: высмеивает, провоцирует насмешки, выставляет школьника объектом коллективного обсуждения или формирует негативное отношение к нему. Это уже не предвзятость, а буллинг, травля, инициированная учителем, когда выбранный ученик становится жертвой.
Причины могут быть разными: связанными с личной неприязнью педагога или с конфликтной ситуацией, возникшей ранее, поведением родителей или статусом семьи, стереотипами. Однако ни одна из причин не оправдывает непрофессиональное поведение, нарушение этики — предвзятость и давление на ребёнка.
Педагогическая этика предполагает уважительное отношение ко всем участникам образовательного процесса. Тем не менее в школе не исключены случаи, когда учитель тоже может испытывать раздражение, усталость или личную неприязнь и не справляться с этими негативными чувствами, «выплёскивая» их на ребёнка. При эмоциональном выгорании педагог может острее реагировать на шум, возражения и ошибки отдельных учеников. При этом объектом предвзятого отношения может стать любой ученик: не только «шумный» двоечник, но и старательный отличник или любой ничем не выделяющийся на первый взгляд ученик.
Разумеется, усталость или антипатия не оправдывают двойные стандарты, унижение или необъективное оценивание, эмоциональный абьюз.
Причиной непримиримой предвзятости может стать предыдущий конфликт: ребёнок нарушил дисциплину, спорил с учителем или попал в неприятную ситуацию. И проблема возникает, если педагог переносит старый конфликт на новые ситуации: продолжает заранее считать ребёнка нарушителем, не замечает изменений в его поведении или оценивает его строже, чем остальных. Ученик в его глазах всегда «плохой».
К резко негативному отношению может привести конфликт учителя с родителями. Например, если родители регулярно предъявляют претензии, оспаривают оценки или вступают в резкие споры с педагогом, это отношение может косвенно переноситься на ребёнка. В ряде случаев к усугублению конфликта приводит и попытка родителей заступиться за ребёнка.
Случай из практики
В моём классе в школе предвзятое отношение было к ребёнку коллеги: одна учительница математики конфликтовала с другой и переносила отношение на ученика. За школьные годы не раз сталкивалась со случаями, когда педагог заочно формировал мнение о новом ученике по поведению старшего ребёнка в этой семье (брата или сестры), и изменить такой стереотип было очень сложно.
Каковы бы ни были источники конфликта с родителями или семьёй ученика в целом, это не делает ребёнка ответственным за действия других людей, неприемлемо рассматривать его как инструмент давления на родителей или объект проявления власти. Профессиональные решения учителя должны основываться на поведении и результатах самого ученика.
Иногда субъективность оценивания не имеет отношения к неприязни, а связана с устойчивыми стереотипами. Учитель может заранее воспринимать ученика как «сильного» или «слабого», связывать способности с внешностью, поведением или материальным положением семьи. Порой нелегко приходится детям из «непрестижных» районов и пригорода или перешедших из других школ, оценки которых предвзятый учитель ставит под сомнение и регулярно подвергает ученика пристрастному экзамену.
К проблемам приводят и самые распространённые стереотипы: например, от отличника ожидают только высоких результатов, а ошибки воспринимают как проявление невнимательности, и тогда фаворитизм, наличие любимчика в классе может демотивировать других детей; от ученика с невысокими баллами изначально не ждут хорошего ответа и ставят за контрольные «тройки», даже если фактически работа выполнена лучше. В обоих случаях такие ожидания могут влиять на объективность оценки, учитель оценивает работу ребёнка необъективно, автоматически.
Нельзя исключать и те случаи, когда ребёнок действительно своим поведением провоцирует больше замечаний: нарушает дисциплину, перебивает, не выполняет задания или вступает в конфликты. Это важно честно учитывать. В таких ситуациях учителю приходится чаще обращаться к ребёнку, больше внимания уделять дисциплине и успеваемости, и эти замечания будут уместны.
Проверить ситуацию можно можно путём сравнения:
Всегда важно рассматривать конкретные факты, а не опираться лишь на ощущение несправедливости.
До обращения к учителю и тем более директору школы обязательно нужно убедиться в том, что ученик действительно столкнулся с педагогической предвзятостью, с опорой на факты разобраться, что же происходит на самом деле.
Метод «дневника наблюдений» предполагает фиксацию всех спорных ситуаций в течение нескольких недель (оптимально от двух недель). Его задача — по свежим фактам проверить, есть ли закономерность. Важно помнить, что дневник не предполагает ответную предвзятость и «коллекционирование» претензий к учителю.
Записывать нужно только конкретные события и по возможности сравнивать их с тем, как педагог поступил с другими учениками. Вариант граф дневника: событие — оценка/отношение учителя к конкретному ученику — оценка/отношение учителя к другим ученикам-участникам события.
Для точности наблюдений стоит указать:
Например:
10 октября, русский язык. Иван допустил две ошибки в самостоятельной — получил 3. Максим допустил такие же ошибки — получил 4.
Такая запись полезнее, чем «Учитель снова занизил оценку».
Для доверительного разговора с ребёнком нужна спокойная обстановка. Вопросы должны быть открытыми, не наводящими (без возможности ответить «да/нет» и подсказки негативного сценария — то есть без оценочной лексики «придирался, занижал»), например: «Что произошло?», «Что было до этого?», «Как учитель отреагировал?»). В этом разговоре важно выяснить обстоятельства проблемы: не только поведение учителя, но и действия самого ребёнка (нарушал ли он правила, выполнял ли задание, отвечал ли на замечание).
От родителей одноклассников можно узнать, были ли у них подобные ситуации, жаловались ли дети. Разговор должен быть осторожным, без обвинения преподавателя. Можно уточнить, как оцениваются работы, какие требования предъявляются, какие оценки и за что получают дети.
Обратите внимание
Статья 47 Федерального закона «Образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ усиливает статус педагога закрепляет его право на защиту чести и достоинства — в дополнение к статье 152 ГК РФ. Распространение недостоверных порочащих сведений об учителе действительно может повлечь правовые последствия.
В отличие от повышенных устных требований и даже начинающегося буллинга со стороны учителя доказательства предвзятой оценки получить гораздо проще: для этого необходима независимая проверка работ ученика в соответствии с документально зафиксированными критериями.
Согласно статье 44 ФЗ «Об образовании», родители вправе ознакомиться с учебно-программной документацией образовательной организации, которая включает и положение об оценках. Запрос можно направить директору школы письменно либо онлайн, если такая возможность предусмотрена в конкретном образовательном учреждении.
Какие документы стоит запросить у администрации школы:
Если речь идёт о контрольной работе в формате ОГЭ или ЕГЭ, то критерии по каждому предмету доступны на сайте ФИПИ.
Для убедительности понадобится перепроверить по критериям несколько работ: собрать контрольные, самостоятельные, тесты либо другие значимые письменные работы ребёнка (в зависимости от предмета), по которым возникли вопросы.
Для каждой спорной оценки необходимо будет уточнить расхождение: сравнить независимую оценку по действующим критериям и оценку, поставленную школьным учителем.
Если в более чем 50% работ оценены необъективно низко, есть смысл оформить официальное обращение.
Формат независимого тестирования — один из способов получить объективную оценку знаний ребёнка без участия конкретного учителя. Варианты тестирования варьируются в зависимости от региона:
Такое тестирование показывает фактический уровень знаний и может помочь сопоставить его с полученными в школе оценками.
Независимые результаты усиливают аргументацию: подтверждают несоответствие школьных оценок и реального уровня знаний. Тем не менее не стоит полагаться на независимую оценку как на единственный аргумент: доказательство будет более полным, если подкрепить результаты перепроверенными согласно действующим критериям школьными работами.
Комиссия обычно оценивает совокупность материалов доказательств: результаты независимой оценки, школьные работы ученика по критериям оценивания, объяснения учителя.
Для официальной проверки в документах для комиссии должны содержаться/быть указаны:
В тексте обращения потребуется написать, что именно подтверждает независимая проверка (отклонение от критериев проверки) и как это связано с конкретными спорными оценками в школе (занижение оценки).
Решение школьной комиссии по урегулированию споров имеет обязательную силу, а не рекомендательный характер. В связи с этим обращение в комиссию — это не просто способ привлечь внимание администрации, а официальная процедура, результат которой школа должна исполнить. При конфликте с педагогом комиссия может рассматривать в том числе вопросы конфликта интересов и применения локальных нормативных актов.
Не стоит пропускать этап разговора с учителем и сразу писать жалобу — такое действие однозначно приведёт к конфликту.
Короткая личная встреча не должна быть внезапной или некомфортной для преподавателя. Лучше заранее попросить о короткой личной встрече или разговоре, тактично обозначив тему: несколько вопросов, связанных с оцениванием работ ребёнка, формат — поговорить спокойно и без спешки.
Если разговор будет происходить в присутствии классного руководителя, то педагог сможет выступить посредником и свидетелем обсуждения.
Безопасные, нейтральные формулировки могут быть посвящены желанию разобраться в системе оценивания, а также затрагивать мотивацию школьника.
Например:
Меня беспокоит, что в последнее время оценки ребёнка заметно отличаются от его обычных результатов. Хотела бы понять причину.
У меня возникли вопросы по нескольким оценкам. Можем вместе посмотреть эти работы и критерии?
Для меня сейчас важно не только оценивание, но и отношение ребёнка к предмету так как он теряет мотивацию заниматься, считает, что его усилия не имеют смысла.
Далеко не все формулировки можно смягчить, особенно если речь идёт о несоответствии оценок и критериев, очевидном различии в оценивании разных учеников. И об этом придётся говорить прямо. В таком случае перед разговором с преподавателем стоит проконсультироваться с классным руководителем.
Цель вопросов — выяснить обстоятельства, получить ответы, поэтому и формулировки должны быть конкретными:
Какие именно ошибки повлияли на оценку?
Какой критерий здесь применялся? (по каждой ошибке)
Какие требования к работам (имя_ребёнка) сейчас предъявляются?
Такие же правила действуют для остальных учеников?
Что ребёнок должен был сделать, чтобы получить более высокую оценку?
Далеко не всегда вопросы о различиях требований могут привести к конфликту. Педагог может осознавать признавать, что предъявляет высокие требования к ученику, так как считает его сильным (например, готовит к конкурсам, олимпиадам). В таком случае действительно можно избежать конфликта и вернуться к объективным оценкам, объяснив, какие цели действительно важны для ребёнка и его отношения к учёбе (разделять продвинутую подготовку и школьные оценки или вовсе на какое-то время сосредоточиться на школьных предметах).
Отрицание или обвинение — ожидаемые защитные реакции. Учитель может сказать, что относится ко всем одинаково, обвинять ребёнка, говоря о нежелании учиться или плохом поведении.
В такой ситуации важно последовательно возвращаться к конструктивному разговору, говорить о фактах, официальных критериях и расхождениях в оценках, но не повышать голос и не переходить к обвинениям. Если договориться не удаётся, не нужно бесконечно продолжать спор. Можно завершить встречу и без угроз перейти к следующему уровню — администрации школы или процедуре рассмотрения ситуации, предусмотренной уставом учебного заведения.
После встречи будет полезно отметить, какие вопросы вы успели/смогли задать и как ответил на них учитель. Если удалось о чём-либо договориться, нужно зафиксировать итоги договорённости (например, снизить ожидания от результатов ребёнка, не выделять его), включая сроки — какие действия и в какой период должны быть предприняты. Разумеется, письменные записи желательно делать в день разговора, чтобы ничего не забыть.
К конфликту приводят оценочные и провоцирующие суждения, переход на личность учителя, беспрекословные требования и угрозы. Примеры фраз, которые никак не помогут в разговоре и могут усугубить ситуацию:
Вы просто плохо относитесь именно к моему ребёнку.
Вы специально занижаете ему оценки.
Все родители знают, какой вы учитель.
Мой ребёнок никогда не врёт, а вам я не верю.
Вы обязаны поставить ему нормальную оценку.
Я прекрасно знаю свои права, и вам мало не покажется.
Мы пожалуемся, если вы не исправите оценки.
Важно помнить, что задача — исправить ситуацию, а не выплеснуть свои эмоции. И договорённостей можно достичь только в спокойном общении.
Если договориться напрямую не удалось, придётся перейти к следующему уровню. Для этого пригодятся все предыдущие аргументы (и материалы), а также конспект встречи с учителем, включающий его позицию по ситуации.
Обращение к классному руководителю будет актуально, если он не участвовал в предыдущем разговоре. Он может помочь разобраться в ситуации и выступить посредником между семьёй и учителем.
Если в образовательном учреждении есть школьная служба медиации, это ещё одна возможность урегулировать конфликт. Специалист помогает сторонам спокойно обсудить конфликт и обозначить дальнейшие действия. Этот вариант — альтернативный и добровольный способ решить проблему мирно, и он не заменяет официальную жалобу при серьёзных нарушениях.
Обычно обратиться в эту службу можно напрямую, в том числе устно, либо подать заявление письменно, если это предусмотрено сайтом школы.
Роль медиатора часто отводится школьному психологу, особенно если отдельной службы нет в школе. Психолог может оценить эмоциональное состояние ребёнка и последствия конфликта, провести раздельные встречи и при необходимости групповую работу.
Однако подтверждать или опровергать педагогическую предвзятость психолог не будет. Связано это с ограничениями работы специалиста: обязательная безоценочность действий участников, нейтральность (но помогает найти выход и побуждает к самоанализу), конфиденциальность.
Независимый психолог будет полезен, если ситуация влияет на эмоциональное состояние и мотивацию ребёнка. Его заключение может дополнить официальное обращение. Психолого-медико-педагогическая комиссия (ПМПК) нужна не для подтверждения конфликта с учителем, а для оценки образовательных потребностей ребёнка и определения специальных условий обучения. Позицию родителя заключение психолога может усилить не в качестве дополнительного доказательства нарушения прав ребёнка, подтверждения предвзятости, а в виде объективной оценки ментального состояния ребёнка, которое в том числе может быть обусловлено школьным конфликтом.
К обращению прикладывают копию заключения, сохраняя оригинал.
В обращении к заместителю директора школы нужно кратко указать основную информацию:
Обращение будет более убедительным, если подкрепить его документами: независимой оценкой работ ученика, заключением психолога.
Обязательная информация в обращении к директору школы точно такая же, как и к завучу. Главное отличие — переходить к этому этапу, если проблема не была решена на предыдущих. Желательно сохранить подтверждение того, что обращение было получено.
Обращение в совет школы актуально по вопросам, затрагивающим организацию образовательного процесса. Родительский комитет может помочь привлечь внимание администрации к ситуации, особенно если она касается нескольких учеников, негативно выделяемых учителем. Однако ни одна из этих инстанций не заменяет официальную процедуру рассмотрения жалобы.
Если администрация школы не решает конфликт, проблема сохраняется или даже обостряется, можно обратиться в муниципальный или региональный орган управления образованием. К жалобе в таком случае нужно приложить предыдущие обращения, ответы школы и документы, подтверждающие нарушения.
Оптимальный порядок сохраняется: учитель → классный руководитель → школьная медиация или психолог → завуч → директор → вышестоящий орган образования. При серьёзных нарушениях отдельные этапы можно пропустить, добавив в этот раздел отдельный пункт о комиссии по урегулированию споров.
Если предвзятое отношение или тем более буллинг от преподавателя становятся систематическими и затрагивают права ребёнка, ситуацию из устного конфликта стоит переводить в официальную плоскость. Закон гарантирует родителям несколько способов защиты ребёнка, в том числе обращение в администрацию школы и комиссию по урегулированию споров.
Далеко не всегда предвзятость является нарушением прав ученика. Учитель может действовать в рамках критериев и судить по ним максимально строго, причём подход может распространяться как на всех учеников, так и на одного или нескольких. Формализм и дотошность не будут наказуемы. Если подход преподавателя становится некомфортным для ученика, стоит задумать о том, чтобы перейти в другой класс или сменить формат обучения.
Основания для официального обращения появляются, если доказано, что действия педагога систематически нарушают права ребёнка: например, выражаются в необъективном оценивании (есть независимая оценка по критериям), унижении, неравном отношении или создании препятствий для нормального обучения. Худший вариант из перечисленных — унижение, так как является элементом травли, буллинга.
Статья 34 закрепляет права обучающихся, в том числе право на уважение человеческого достоинства и защиту от физического и психического насилия, оскорбления личности.
Статья 48 обязывает педагогов соблюдать правовые, нравственные и этические нормы и требования профессиональной этики.
Для жалоб по каждой из статей необходимо указывать конкретные действия, которыми, по мнению родителя, нарушаются права ребёнка.
Дискриминация — необоснованное ограничение прав или предоставление преимуществ по определённому признаку. Недопустимость дискриминации в образовании устанавливает ФЗ «Об образовании» (п. 2 ч. 1 ст. 3).
Однако различное отношение к ученикам, личная неприязнь ещё не означают дискриминацию с точки зрения закона. Например, если учитель предъявляет к ребёнку более высокие требования по каким-либо собственным причинам, это может быть проявлением предвзятости. При этом для квалификации действий учителя как дискриминации по отношению к ученику необходимы дополнительные юридически значимые обстоятельства: из-за социального или имущественного положения, национальности, языка, состояния здоровья ребёнка.
Если педагог оскорбляет ребёнка, его действия при наличии всех необходимых признаков могут подпадать под статью 5.61 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Закон определяет оскорбление как унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной либо иной противоречащей общепринятым нормам форме. В случае публичного оскорбления предусмотрена повышенная ответственность. Кроме административной ответственности, потерпевший может требовать компенсацию морального вреда. Однако не каждое грубое или неприятное высказывание автоматически является оскорблением — важны содержание и форма конкретного высказывания, явная цель унизить.
Педагогическая предвзятость может выражаться в необъективных оценках, разных требованиях и систематически негативном отношении к ребёнку. Эти действия не будут расцениваться как административные правонарушения.
При травле ситуация шире и травматичнее для ребёнка: педагог может регулярно унижать ребёнка, изолировать его или вовлекать других учеников в насмешки и преследование. Отдельной статьи КоАП РФ «за буллинг/травлю» нет: ответственность зависит от конкретных действий и их тяжести — например, оскорбления, угроз или иных нарушений. В связи с этим юридически важно описывать конкретные эпизоды, быть точным в определении даты, места и обстоятельств, а не ограничиваться общим словом «буллинг».
Стандартная структура заявления на имя директора образовательного учреждения включает:
Наиболее частые формулировки: «Прошу проверить обстоятельства…», «Прошу дать оценку…» или «Прошу рассмотреть вопрос о соблюдении прав ребёнка».
При затяжном конфликте и отсутствии мер со стороны администрации школы следующими шагами в зависимости от конкретной ситуации могут быть обращения в Рособрнадзор в пределах его полномочий, прокуратуру, если нарушено законодательство, или к омбудсмену, который рассматривает обращения о нарушении прав и законных интересов детей или направляет их в компетентный орган.
Для обращения в перечисленные инстанции актуален весь пакет обращений и документов школьного уровня, дополненный письменными ответами администрации школы (если таковые имеются).
Пригодятся все документы, которые позволяют проверить изложенные в официальном обращении факты. В дополнение к обращению особенно важны конкретные и проверяемые материалы:
Чем меньше в обращении эмоциональных оценок и чем больше дат, документов, цитат и сопоставимых случаев, тем проще компетентному органу проверить ситуацию. Доказательственную базу родителям или другим законным представителям ребёнка стоит оформлять так, чтобы каждый эпизод можно было сопоставить с датой, документом и конкретным требованием к школе.
В процессе решения ситуации с педагогической предвзятостью, особенно если она не решилась на первом этапе и успела перерасти в конфликт, важно не допустить, чтобы школьная ситуация превратилась для ребёнка в ощущение собственной несостоятельности. И главная задача родителей в этот период — поддержать его, но при этом не настроить против школы и учителя.
Через разговоры с ребёнком нужно донести, что вы знаете о проблеме и готовы помочь. Придётся найти баланс: не обесценивать его чувства и одновременно не преувеличивать масштаб конфликта.
Подходящие фразы:
Ты можешь рассказывать мне о том, что происходит, мы разберемся в ситуации вместе.
Я вижу, что тебе сейчас тяжело.
Одна или несколько оценок не определяют твои способности.
При этом ни в коем случае не нужно обещать ребёнку, что «учителя обязательно накажут» или что проблема точно решится немедленно.
Можно признать чувства ребёнка, не делая поспешных выводов:
Я понимаю, почему ты чувствуешь, что с тобой поступили несправедливо. Мы разберемся, действительно ли правила применяются к тебе иначе.
Чтобы не подрывать авторитет преподавателя, нужно отказаться от оценки его личности (не говорить, что «учитель плохой») и не приписывать ему мнение о ребёнке (не обсуждать вариант «он тебя не любит/ненавидит»).
Простая истина: «Ценность человека не определяется школьными оценками». Жизнь ребёнка и семьи не ограничивается только школой.
Не обязательно часто напоминать ребёнку об этом, внушать эту мысль как установку. Правильнее и эффективнее именно жить так: иметь разносторонние собственные интересы и поддерживать увлечения ребёнка, создавать и укреплять доверие в семье, чтобы каждый чувствовал свою ценность и ощущал безопасность. В любых сферах важно замечать усилия, прогресс, сильные стороны и успехи детей.
Вместо «Какую оценку получил?» можно спросить:
Что нового было в школе?
Что было сложным?
Чем ты доволен?
Эти вопросы помогают укрепить самооценку ребёнка, так как не направлены на выяснение конкретного результата в цифровом выражении, но мотивируют его подвести итоги дня и самостоятельно сформулировать ценность отдельных событий («чем доволен»).
Помощь специалиста может понадобиться, если есть признаки дидактогении — психологической травмы, к которой привели действия учителя. В частности, консультация будет нужна, если ситуация сопровождается следующими устойчивыми изменениями в состоянии ребёнка:
Психолог может помочь школьнику справиться с переживаниями независимо от того, будет ли конфликт с учителем полностью разрешен.
Эти действия могут быть направлены на поддержку ребёнка, но чаще всего приводят к обратному эффекту:
Полезная информация по теме на английском:
Наши эксперты постоянно следят за актуальностью информации в сфере образования, обновляя материалы при изменении законодательства или появлении новых данных.
Редактор:
Вета ИванченкоАвтор:
Валентина Орлова
Автор: Валентина Орлова
Филолог, редактор, автор Skysmart с 2024 года. Преподаёт русский язык и литературу, РКИ, готовит к ОГЭ и ЕГЭ, олимпиадам
Статью проверила: Вета Иванченко
Редактор Skysmart, филолог, пишет для Skysmart с 2020 года
Редполитика Домашнего лицея
Промокод: лицей5 , Дата окончания: 04.11.2026
Этот блок скрыт.